Я тоже думал так сделать, но при существующей организации структуры программы оказалось нагляднее и проще сделать "лишних" несколько позиций в справочнике "Статьи расхода", объединив их в группу "Подарки". Подарки, как и прочие подобные статьи - штука разовая и не частая (а повторные покупки одного товара "в подарок" и вовсе исключены). Но сама мысль о разделении статей расхода и номенклатуры была. Вот только тут или "чайнику" (т.е. не бухгалтеру) будет непонятно, или слишком много кнопок нажимать.

А у меня наоборот, статьи затрат постоянно пересекаются. Подарки часто бывают продуктами и т.п., да и кака становится в справочники "статьи расходов" (смешались кони, люди).

А при разделении - красота. В справочники "Статьи расходов" только основные статьи (подарки, продукты, развлечения, хоз.расходы и т.п.). при этом, хорошо настраивается форма документа "Расход" (нужно настроить 1 раз) - передвинуть аналитику "Номенклатура" сразу к статье расходов.

Ну, как при этом заполнять расход - я представляю, добавляется еще одна колонка в табличную часть. А вот как это выглядит в отчетах? Ну, например, когда я хочу посмотреть именно детализацию? Сколько чего из еды было куплено, с разбивкой по месяцам - такое возможно? Можете скрины приложить?

Если опираться на существующую структуру, то в справочнике "Статьи расходов" можно создавать группы. Выглядит это примерно так, как на 02.jpg

Если 1 раз всё сделать аккуратно, потом можно просто пользоваться, а отчёты могут выглядеть так, как на 01.jpg. Этот отчёт можно получить щёлкнув правой кнопкой мыши по интересующей группе => Изменить, в открывшемся окне выбираем ссылку: "Расходы по статье" и радуемся жизни.

Если такой вариант устраивает - отлично. Есть, как видно из обсуждения, такие которым это не подходит. Проблема в том, что "Статьи расходов" это действительно не одно и тоже, что Номенклатура. Также и Товары и Услуги имеют существенные отличия. Вопрос в том, что разведение этих понятий по разным справочникам приведёт к существенному усложнению структуры программы, а это нужно компенсировать интерфейсом, чтобы "чайнику" было удобно. Ну, или оставить гикам простор для забав в конфигураторе.
 

Прикладываю скриншоты

Ой, мне такая дотошность ни к чему, похоже, так и оставлю, как сейчас, и как у Вадима указано в примере...

Мне дотошность нужна для анализа цен в разных магазинах. Вполне достаточно всю детальную номенклатуру "хлеб" объединить просто в хлеб. Мой пример - это не пример детализации, а пример разделения статьи расходов и номенклатуры.

Т.е. хлебобулочные изделия мы можем отнести на разные статьи, хотя покупали всегда хлеб, в вашем же примере мы покупаем всегда хлеб, без учета конкретной цели - отсюда некорректное отображение в бюджете

Мой пример - это не пример детализации, а пример разделения статьи расходов и номенклатуры

Это понятно, Просто в моем случае достаточно того, что в расходах есть группа ЕДА, в которой есть статьи Хлеб, молочка и т.д. и т.п. , а цены я и так помню, т.к. набор продуктов постоянен, и используются только 3 магазина. Я и имеющуюся-то аналитику редко использую, а уж такую подробную, как у Вас - вообще смысла именно для меня нет.

Согласен. Я к такой детализации пришел год назад, до этого так же было деление на хлеб, молоко и проч. Пришел к ней только по одной причине - хотел видеть изменение цен в том или ином магазине на тот или иной товар, т.к. в разных магазинах цены разные. Отсюда определил, какой товар в каком магазине выгоднее покупать. Хотя для домашнего учета, скорее всего моя детализация будет действительно немного излишня.